Uppfinning -multitelefonstickpropp

Lagade vår telefonledning i dag och kom att tänka på en gammal grej jag tänkt på (som säkert finns nu, brukar vara så, eller så är den överspelad i.o.m. bobilt bredband och IP-telefoni, nåväl):

En telefonstickpropp (finns det något bättre namn?) med många utgångar för de där småkontakterna som de nya stickprpparna bara brukar ha ett hål för. Detta förstås för att man inte ska få en stor klump av stickproppar i varandra som sticker ut 10-15 cm i rummet. De kunde lätt göras även med hierarki även om det också är en dum grej som jag alltid brukar bygga bort när jag kommer till ett nytt boende.

Uppfinning -tvålautomat

Flytande tvål är odryg och själva pipen (på allmänna toaletter) blir ofta snuskig och igentäppt, ofta får man köra ner fingrarna i påsen direkt eller trycka på en påse som hänger bredvid automaten... Fast tvål funkar alltid men blir ju alltid uppblött och riktigt snuskig. Alltså borde en automat för fast tvål vara bra, den bestå i ett rivgärna som river lite av tvålen som då hamnar i handen som i en vanlig tvålautomat, med en lagom avvägd tyngd/fjäder som trycker på tvålen skulle den inte täppas igen men ändå räcka länge...

Tobben tror -närsynthet

Läste i DN häromdagen (webversion på http://www.dn.se/nyheter/sverige/dagsljus-gor-barn-mindre-narsynta-1.582903) att forskarna vet att stadsbor är mer närsynta än lantisar och att närsynthet blivit vanligare. Har haft detta på min "Tobben tror"-lista sedan år 2000 utan någon vetenskaplig grund. Jag tror dock att forskarna i artikeln är fel ute, de tror att det är dagsljuset som gör skillnaden men jag tror (fortfarande) att det är ögats fokusering som är grejen. Jag tror att ögat om det inte får fokusera med liten infallsvinkel (sångt håll/smått) inte slutar att växa i tid utan fortsätter tills det som ögat vardagligen behöver fokusera på får bestämma fokusavståndet för linsen i avslappnat tillstånd. Alltså: om ögat inte tränas på små vinklar kommer linsen senare inte att kunna slappna av så mycket att små vinklar kan fokuseras, man blir närsynt.

Jag tror att det finns flera skäl till att ögat får för lite "småvinkelträning" hos dagens barn:

1. Att de inte vistas ute tillräckligt mycket, ute finns alltid en mindre vinkel att öva på (eftersom naturen är oändligt detaljrik och dessutom kan ses på långt avstånd, detta är alltså utevistelseskälet men inte beroende av mängden ljus som forskarna i artikeln tycks tro).

2. Att barnen i stället tränas på att fokusera på nära håll, det första och enklaste exemplet är att föräldern som läser för sitt barn håller text och bild på lagom avstånd för sig själv, barnet som sitter i knäet kommer då för nära. Ögat finner då större vits att anpassa sig till den situationen än att se fåglar (ögat kan inte anpassa sig till båda ytterligheterna eftersom linsen har sin begränsning i hur mycket den kan omformas).

Jag tror att man även i efterhand kan träna om ögat, skulle vilja se studier som undersöker detta!

Åtgärderna kring detta för att få en bättre värld är ju ganska givna, har själ alltid tränat Ingrid (4 år) genom att titta med henne på detaljer långt bort, håller alltid boken så långt bort jag kan (så får jag själv träning), när hon tittar på film flyttar vi bilden (datorn) så lång bort hon tycker är ok och jag låter medvetet bli att "maximera".

Ytterligare inlägg i fettdebatten

Vetenskapsradion sände ett nyanserat reportage om fett v.s. kolhydratfrågan:
http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=2222083
Jag har skrivit om fett/socker och fetma (http://dryophila.blogspot.com/2010/01/tobben-tror-fett-vs-socker.html) men nämnde då inte att fett även får en massa orättvis skuld för hjärt-/kärlsjukdomar. Det är synd att fet snabbmat alltid också innehåller vitt bröd och massa socker för annars skulle det nog vara enklare att se vem som egentligen är boven. Jag tror att man kan äta i princip hur mycket fett av vilket slag det vara månde så länge man bara undviker de snabba kolhyrdaterna. Eftersom en osäkerhet finns och kroppen inte utvecklats för det är det dock onödigt att överdriva fettkonsumtionen för sakens skull.

Reklam

...borde inte få finnas. Argumentet för reklam är att någon som säljer en produkt ska få visa oss hur bra deras produkt är så att vi sen kan välja om vi vill ha den eller inte. Problemet är ju bara att det tar så mycket tid och miljöresurser att producera så mycket reklam som inte når fram till särskilt många, samt att det blir en mycket subjektiv presentation med många verklighetsförvrängningar (för att uttrycka saken milt).

Tycker man borde starta någon förening/stiftelse som företag kan anmäla sina produkter till och som ger oberoende information och gör oberoende tester. Företaget skulle t.ex. kunna ingå ett avtal att det enda företaget får göra reklam för är detta forum  (och därmed få goodwill för att det kör med rent spel och vågar utsätta sin produkt för andras granskning). Tänk vad mycket resurser som skulle friställas till vettigare områden i samhället och vad mycket enklare det skulle bli att vara konsument!

Uppfinning -tågkabelskrapa

Undrar hur mycket energi det går åt för den där svetslågan som följer alla tåg i dessa dagar... undrar om man inte skulle tjäna på att sätta en (ej ledande) isskrapa före strömavtagaren?

Tyck till!

Den här bloggen fungerar för mig som en ventil för alla mina teorier och tyckanden som jag annars plågar min närmaste omgivning med (några är plågade, några tycker nog det är roande).

Det blir ju dock inge roligt med envägskommunikation, var snäll och säg vad du tycker, håller du med eller är jag ute och cyklar?

Vore kul om detta blev ett levande forum med fler idéer och teorier.

---

Läste just en insändare i Råd och Rön (som är en mycket bra tidning, köp den!) om D-droppar varför jag gjort ett tillägg i "Tobben tror (D-droppar)" (ska sägas att Råd och Rön är medlemsägd och opartisk och att jag inte får några pengar för att skriva väl om dem).