Varför lyckan ej består

Vet inte om detta redan är allmänt vedertaget eller omtvistat, har iaf kommit fram till följande, bidra gärna med synpunkter!

Anledningen till att man strävar efter lycka genom t.ex. ökad standard men sen ändå (på längre sikt) inte är lyckligare än den med lägre standard har uppkommit av evolutionen:

Om man tittar på en grupp individer och det där finns en som vill göra framsteg och kämpar (lagom mycket) för det så kommer denne givetvis att lyckas bättre än sina konkurrenter. Om det sen finns två som kämpar och gör framsteg (och alltså blir lyckligare av att nå resultat) men en av dessa efter det första framsteget låter sig nöja, kopplar av och lutar sig bakåt så kommer denne naturligtvis förlora mot den som bara är nöjd en liten stund för att sedan åter drabbas av förändring/förbättringslusta.

Evolutionärt klarar sig alltså den bäst som inte är nöjd om den inte gör framsteg, blir lycklig av framgång, men sen åter vill göra nya framsteg.

De flesta av oss hör alltså till denna gruppen och kan bara avundas dem som av variationen råkat hamna långt ut i "nöjd hur det än går"-kanten av normalfördelningskurvan :-)

En idé om orsaken till gallsten

Har ingen som helst grundkunskap om gallan men heller ingen tid att ta reda på det, någon som kan, vad tror du om detta?:

Gallsten beror på att vi med vår lättsmälta kost inte längre behöver så mycket galla. Gallan blir då liggande kvar i körteln och kristalliserar där eftersom det inte blir någon omsättning på den,  gallsten bildas. Om detta skulle stämma skulle alltså folk med gallsten rekommenderas att äta mer svårsmält mat (mer fett/svamp od) så att gallstenarna kom ut (ajaj) och det åter blir omsättning på gallan så att inte nya bildas. 

Kan det tänkas vara på detta sätt med njursten? (då att vi dricker för lite vatten och tar en huvudvärkstablett i stället för att dricka när vi får vätskebrist) 

Om du vet bättre, svara gärna på detta inlägg!

Svininfluensavaccin skadligt

Enligt finska hälsovårdsmyndigheten niodubblade man risken att drabbas av narkolepsi (sömnsjuka) om man vaccinerade sig mot H1N1. Frågan utreds även i Sverige och svar väntas om ett par veckor.
(källa: pappers-DN i dag, hittar det inte på nätet)

Det intressanta är ju nu om risken för sömnsjuka har ökat även för dem som fick svininfluensan eller om det är hjälpämnena i vaccinet som orsakat narkolepsi?

Feber är inte ett symtom

Förstod med förvåning att det fortfarande finns människor som tror att feber är någon sorts misstag från kroppens sida och att man lika bra kan ta febernedsättande om man vill slippa må dåligt. Det kan väl iof stämma om man också tar t.ex. antibiotika men vid en vanlig influensa har det för mig alltid varit självklart att man bör hjälpa sin feber genom att hålla sig varm.

Om feber var ett symtom skulle evolutionen förstås ha gallrat ut detta för länge sedan, det är ju en enorm nackdel att behöva vara varm och lugn (som man blir då man mår illa) om det inte ger ett förbättrat sjukdomförlopp.

Sen kan det ju i vissa undantagsfall bli så hög feber att det skadar kroppen mer än det läker den men om man bara dricker tillräckligt kommer kroppen i nästan alla fall att sänka en för hög temperatur genom svettning. 


Varför tror folk då att feber är farligt? Troligtvis av samma skäl som alla andra gånger då den enklaste och billigaste lösningen är bäst. Ingen tjänar pengar på att folk klarar sig bra själva.

Se även http://dryophila.blogspot.com/2009/12/forkylning.html